16 de mayo de 2024

Cadena Total

Presentes cada día

Caso Cecilia: El Equipo Fiscal no autorizó la revinculación de los imputados

La fiscal, Nelia Velázquez, miembro del Equipo Fiscal Especial (EFE) que investiga el femicidio de Cecilia Strzyzowski aclaró las últimas medidas tomadas en relación a la recurrente solicitud de los abogados de Marcela Acuña, y de Cesar y Emerenciano Sena de reestablecer la comunicación entre ellos.

Los tres llevan 104 días sin verse y desde entonces, a través de cartas al EFE y de solicitudes de sus abogados defensores, solicitaron poder reencontrarse. Sin embargo, el equipo integrado por Nelia Velázquez, Jorge Cáceres Olivera y Jorge Gómez, les ha denegado; mientras que tanto la querella del Estado representada por Nahir Barud y de la familia de Cecilia representada por Gustavo Briend se han opuesto.

La situación, motivó la intervención del Comité de Prevención de la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles e Inhumanas y/o Degradantes, organismo que no funciona bajo la órbita ni responde al Poder Ejecutivo, y que había emitido una recomendación de habilitar la comunicación entre los tres imputados la última semana de agosto.

Ayer, algunos medios de la provincia, instalaron públicamente el rumor de que el EFE iba a permitir la comunicación entre Acuña y los Sena, situación que fue desmentida por Nelia Velázquez en diálogo con elDiario.

“Lo que se difundió es mentira. Hay un decreto decidido por los tres fiscales del Equipo Fiscal Especial que dispone, en base a la recomendación del Comité de Prevención de la Tortura que se realice una Junta Multisectorial compuesta por profesionales de la dependencia de Instituto Médico Forense del Poder Judicial, servicio social del Poder Judicial, Hospital Perrando, Órgano de Revisión, a fin de que realicen una aproximación diagnóstica de la situación actual de Marcela Acuña, Cesar Sena y Emerenciano Sena a los efectos de considerar la posibilidad de la revinculacion de los mismos”, aclaró.

También indicó que por el momento, el Equipo Fiscal “no dispuso la revinculación sino se iniciaron los trámites a pedido del Comité para ver la posibilidad de llevarse a cabo. Fue una decisión que se tomó con el equipo y, en realidad, aún tenemos que esperar la fecha que se realice la junta multisectorial que no está fijada”, agregó.

RECHAZO DE LA QUERELLA

Para la querella que impulsa la Secretaría de Derechos Humanos y Géneros representada, en este caso, por Nahir Barud, “habilitar la comunicación entre los imputados, a tan poco de lo que estaría faltando para el requerimiento de elevación a juicio, podría generar una nueva serie de hechos delictivos en relación con estas tres personas”.

Barud señaló que en caso de que el Equipo Fiscal Especial que interviene en el expediente habilitase el pedido en favor de los Sena, volverá a expresarse en oposición.

En ese sentido, la abogada señaló que el rechazo a la comunicación entre los imputados se basa también en que ha quedado demostrado a lo largo del expediente el nivel de organización que han tenido para obstaculizar la investigación.

Asimismo, el abogado de la familia de Cecilia –también querellante-, ha hecho presentaciones para evitar que los imputados se comuniquen o encuentren.

Vale recordar que César Sena se encuentra imputado por homicidio triplemente agravado por el vínculo y por haberse cometido en contexto de violencia de género en carácter de autor y por el concurso premeditado de dos o más personas en carácter de coautor (artículo 80 incisos 1, 11, 6 y artículo 45 todos del Código Penal en función de la ley 26.485). Mientras que a Emerenciano Sena y Marcela Acuña se les imputa los delitos de homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas en carácter de coautores (artículo 80 inciso 6 y artículo 45 todos del Código Penal).

En tanto que, a Gustavo Melgarejo, Griselda Reinoso, Gustavo Obregón y Fabiana González les cabe la imputación por encubrimiento agravado (artículo 277 inciso 3 acápite «a» en función del inciso 1 acápite «b» del Código Penal). En todos los casos por aplicación del artículo 289 incisos 1 y 2 del Código Procesal Penal.


source