Las definciones de Itaí Hugman que le valieron el elogio de Cristina Fernández

Derrumbando mitos. Así tildó la ex Presidenta al discurso que brindó Itaí Hugman el miércoles en el Congreso de la Nación.

«Derrumbando mitos y mentiras. 9 minutos y 37 segundos imperdibles del Diputado Itaí Hagman en el cierre del debate sobre la reestructuración de deuda en moneda extranjera de tu país: la República Argentina», escribió el miércoles en su cuenta de twitter la vicepresidenta, elogiando el discurso del legislador nacional por la ciudad de Buenos Aires, quien cerró el debate sobre la reestructuración de deuda en moneda extranjera.

Ese miércoles, el país amaneció con la noticia del acuerdo que alcanzó el gobierno argentino con los acreedores por la renegociación de la deuda. «Yo diría qué no es una noticia para festejar, sino para reflexionar», marcó Hugman al sostener que «a mí no me pone contento que tengamos que pagar una deuda externa tomada de manera irresponsable».

El diputado porteño, que además es economista, comparó a través de ejemplos concretos  las diferencias entre los modelos económicos de las dos últimas gestiones: la de Cristina Kirchner y la de Maurico Macri, que según la observación de Hugman, dieron resultados muy distintos. También analizó la crisis económica prepandémica y la importancia de la mirada social que tiene el Estado para enfrentar a la pandemia. Además hizo mención a los diversos tipos de endeudamientos que tuvo nuestro país

Algunas de las definiciones y estadísticas brindadas por Hugman fueron las siguientes: 

CFK vs Macri 

-«Apareció un nuevo diagnóstico, el de la década perdida, los últimos diez años. Desde ahí que Argentina tendría un problema de estancamiento e inflación. Como hubieron gobiernos de signos políticos muy distintos, se diluyen las responsabilidades, parecería entonces que en los diez últimos años fueron todos los mismos. Pero como todo diagnóstico tiene que estar fundados en datos de la realidad, yo traje algunos». 

-«En los últimos diez años en la Argentina, el Producto Bruto Interno creció 13,7 %. Es un resultado escaso. Pero entre el 2010 y el 2015 (CFK) creció un 18,5 %, mientras que entre el 2016 y el 2019 (Macri) bajó un 4,1 %». 

-«El empleo registrado privado creció solamente un 6,5 % en los últimos diez años. Pero entre el 2010 y el 2015 (CFK) creció un 11,4 %, mientras que entre el 2016 y el 2019 (Macri) se redujó un 2,2 %». 

-«El empleo industrial cayó un 6,8 % en los últimos diez años. Creció un 7,4 % entre el 2010 y el 2015 (CFK). Pero se redujo un 11,6 % entre el 2016 y el 2019 (Macri)». 

-«La inflación promedio de la última década fue del 30,8 %. Pero 26,3% fue entre el 2010 y el 2015 (CFK), mientras que en el 2019 (Macri) tuvo el 54 % de inflación interanual». 

Economía pre pandémica 

«En los niveles previos de la pandemia, nuestro país tenía 35% de pobreza, 25 mil pymes quebradas, inflación del 54% y consumo y salarios por el piso». 

«Esa argentina pre pandémica, explica la gravedad de la crisis económica actual. Imaginen que distinto sería esta crisis si este no hubiera sido el punto de partida». 

«Si no asumimos ese diagnóstico, corremos el riesgo de no resolver. Nosotros no queremos volver a esa argentina pre pandémica. Queremos resolver los problemas que Argentina tenía (antes de la llegada del coronavirus), y por supuesto recuperar el daño que esta pandemia produzco». 

Economía post pandemia 

«El país enfrenta una crisis doble; una predecible, producto de los desequilibrios macroeconómicos que sufre desde abril de 2018 y una impredecible producto del impacto de la pandemia. La experiencia argentina de los últimos 4 años ha sido bastante aleccionadora sobre la importancia de tener buenos diagnósticos».

«Uno puede pensar que el problema de la inversión en Argentina es la falta de confianza, entonces produce un shock de confianza, se entusiasma al ver que los títulos del mercado de valores suben y, cuando va a la economía real, la encuentra hundida».

«Se puede pensar que la causa es la falta de dólares, que obedece a las excesivas regulaciones, entonces se desregula, se abre la economía y, en lugar de resolver el problema, lo empeora». 

Valorar la contención estatal ante la crisis

«Propongo que imaginemos un minuto cuál sería la foto de Argentina en este momento sin ese nivel de cobertura social y sin el esfuerzo fiscal que está haciendo el gobierno nacional. Sin embargo, (esa contención social que brinda el Estado) es uno de los elementos mas estigmatizados y atacados por muchos sectores».

«Se debe destacar el nivel de cobertura social del país, que cuenta con un sistema de cobertura para los adultos mayores de casi el 100%, gracias a las políticas de inclusión jubilatoria, y la cobertura para la niñez gracias a la Asignación Universal por Hijo».

«Quizás tengamos que avanzar en los debates post pandemia en la necesidad de ampliar el nivel de cobertura social, hasta incluso de la población en edad laborable, como incluso lo planteó el Papa Francisco con la idea de un salario universal». 

Diferenciar cómo, con quién, y para qué nos endeudamos

-«Hay una trampa que se hace con las estadísticas de la deuda que me parecen interesante explicar. Hablamos del stock de la deuda que tiene Argentina, y decimos que tiene una deuda de 330 mil millones de dólares de deuda externa. Pero en realidad Argentina no tiene una deuda externa; tiene muchas deudas. Tiene deuda en pesos, tiene deuda en dólares, tiene deuda con acreedores locales, con acreedores internacionales, con organismos multilaterales, con otros organismos públicos. Entonces no se puede entender el problema de este default solamente comparando el stock de deuda del 2015 con el del 2019». 

-«El principal pecado de la gestión anterior (Macri) no fue la magnitud del endeudamiento. La discusión no es sí o no a la deuda. Mucho más importante es cómo, con quién, cuánto y para qué te endeudás». 

-«El principal pecado de la administración anterior fue haber cambiado la composición de la deuda argentina. Cuando los diputados de la oposición dicen que 2 de cada 3 dólares que se tomaron fueron para pagar deuda del gobierno anterior, suponen que están exculpando al ex presidente Macri pero en realidad, lo están inculpando, porque esa afirmación demuestra que emitieron dólares con acreedores privados para pagar deuda en pesos o con acreedores locales».

«Desde la gestión anterior (Macri) cambiaron la composición de la deuda. Dolarizaron y privatizaron la cartera de acreedores de la deuda argentina. Por eso el default, sino no se entiende. Argentina tenía (en el 2015, fin del mandato de CFK) una baja deuda en dólares y con acreedores privados. Hoy (después de los 4 años de Macri, después de haber cambiado la composición de la deuda) tiene una crisis que tiene que reestructurar». 

El discurso perverso del Macrismo durante su gestión económica

-«Federico Sturzenegger (Presidente del Banco Central en la gestión Macri) que fue viceministro del «mega canje» que generó la crisis de deuda (2001, De la Rúa) que se tuvo que reestructurar en el 2005 (gobierno de Néstor Kirchner) y fue uno de los generadores de la crisis de deuda (con Macri) que ahora se tuvo que reestructurar. Sturzenegger dijo el 18 de marzo del 2018 en el diario La Nación: «tenemos un nivel de deuda bajísimo y por eso no me preocupa». Un mes después voló todo por el aire (se tuvo que acudir de urgencia al FMI para pedir un rescate financiero)». 

-«Nicolás Dujovne (Ministro de Economía de Macri) dijo en junio del 2016: «La Argentina tiene niveles de endeudamiento bajísimos. Tanto a nivel del gobierno, como de las empresas y de las familias». La idea era aparentemente enduedar a todo el mundo». 

-«Luis Toto Caputo, el «Messi de las finanzas» y primo del hermano de vida de Mauricio Macri (Nicolás Caputo), en un intervención (como ministro de Finanzas de la gestión Macri) del 4 de abril del 2018, acá en el Congreso de , en la Comisión Bicameral de deuda, dijo: «Quiero despejar la percepción que pueda tener alguien en su casa, con respecto al temor que yo me levante un día y tome una deuda por 80 mil millones de dólares. No va a pasar que alguien se levante un día y la deuda suba un 15 % del PBI porque yo me volví loco, y salí a los mercados a tomar deuda por 100 mil millones de dólares. No va a pasar eso». 20 días después estalló todo (y se tuvo que acudir a tomar deuda del FMI)».

-«Alfonso Prat Gay (primer ministro de Economía de la gestión Macri), el que pagó cash la deuda a los Fondos Buitre (2016) y que ahora opinó que el gobierno de Alberto Fernández fue blando en la negociación por la deuda. Prat Gay el 13 de marzo del 2016 (siendo ministro de Economía) vaticinaba un ajuste fiscal tremendo si no se acordaba con los Fondos Buitre. Fíjense como hacían política de manera perversa, atemorizando a la población diciéndoles si no pagamos a los holdouts tenemos que hacer un ajuste fiscal tremendo. Pero lo más perverso de todos es que le pagaron a los Fondos Buitre y el ajuste lo hicieron igual».